案情簡介
2024年3月，行政執(zhí)法部門開展安全評價機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為專項檢查工作，在對企業(yè)實地檢查、查閱安全評價報告的過程中，發(fā)現(xiàn)部分安全評價報告存在危險有害因素漏項、報告內(nèi)容與現(xiàn)場實際不符等問題，安全評價服務(wù)質(zhì)量較低，且集中出現(xiàn)在以某安全科技公司名義出具的安全評價報告上。
執(zhí)法人員隨即開展全面調(diào)查取證，通過向企業(yè)了解詳細(xì)情況、收集安全評價報告、安全評價服務(wù)合同、企業(yè)付款憑證等方式，發(fā)現(xiàn)一家名為某安全技術(shù)公司與涉嫌偽造的安全評價報告關(guān)系密切。
經(jīng)調(diào)查詢問，查實了該安全技術(shù)公司以該安全科技公司的名義私自受理安全評價業(yè)務(wù)并通過印章彩打拼接、偽造簽名等方式向企業(yè)出具10份虛假安全評價報告，共計收費50余萬元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十九條，該安全技術(shù)公司涉嫌構(gòu)成提供虛假證明文件罪。
處理結(jié)果
行政執(zhí)法部門將該案移送公安機關(guān)，公安機關(guān)對該案進(jìn)行刑事立案，偵查終結(jié)后，將案件移送至人民檢察院審查起訴。
專家評析
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第七十二條規(guī)定，承擔(dān)安全評價職責(zé)的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備國家規(guī)定的資質(zhì)條件，并對其作出的安全評價結(jié)果的合法性、真實性負(fù)責(zé)。承擔(dān)安全評價職責(zé)的機構(gòu)不得租借資質(zhì)、掛靠、出具虛假報告。
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十二條明確了承擔(dān)安全評價職責(zé)的機構(gòu)租借資質(zhì)、掛靠、出具虛假報告構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國刑法》第二百二十九條規(guī)定，承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織的人員提供故意偽造的證明文件，依據(jù)《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條第一款第一項，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“虛假證明文件”。違法所得數(shù)額十萬元以上的，依據(jù)《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條第一款第三項，屬于刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
本案中，該安全技術(shù)公司以該安全科技公司的名義，私自受理安全評價業(yè)務(wù)，并通過印章彩打拼接、偽造簽名等方式向企業(yè)出具10份虛假安全評價報告，共計收費50余萬元，涉嫌構(gòu)成提供虛假證明文件罪，行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條以及《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》的有關(guān)規(guī)定，將案件移送公安機關(guān)追究其刑事責(zé)任。
來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
初審：劉晗
復(fù)審：馬萍
終審：張宇
